El canal tomó palabras de Mauricio Rodríguez, viceministro de Comunicación e Información, quien citó al intelectual Noam Chomsky explicando que la participación de dueños de medios en un golpe de Estado se castiga en Estados Unidos con la pena de muerte. Globovisión manipuló sus palabras para afirmar que el gobierno bolivariano apoya la pena de muerte contra dueños de medios.
JUEVES, 14 DE MAYO DE 2009.
Mauricio Rodríguez, viceministro de Gestión Comunicacional del Ministerio de Comunicación e Información (Minci), denunció una campaña de tergiversación de sus palabras, a través de los programas "Aló Ciudadano" de Globovisión y de la propia página web del canal, donde se ha indicado que el gobierno bolivariano, a través de él, supuestamente está promoviendo la pena de muerte contra los dueños de medios de comunicación. Para ello, se basan en una frase dicha por él en el programa "Dando y dando" de VTV, que sacaron de contexto y están utilizando para manipular.
Rodríguez dijo en el programa "Dando y dando" este miércoles: "Yo te garantizo que Globovisión y otros medios se comportan así en otros países... Como dijo (Noam) Chomsky en alguna entrevista que le hicieron: en Estados Unidos, por ejemplo, le hubiesen dado pena de muerte a los dueños de los medios de comunicación, si hubiesen participado en un golpe de Estado".
Lo dicho por Mauricio Rodríguez fue sacado de contexto y usado por Leopoldo Castillo, moderador de Aló Ciudadano, para asegurar que el viceministro estaba promoviendo la pena de muerte contra los dueños de medios de comunicación. Castillo también exigió al Presidente Chávez que, si no estaba de acuerdo con lo supuestamente afirmado, tenía que destituir a Rodríguez inmediatamente.
A los pocos minutos, la frase de Rodríguez (sacada de contexto) fue convertida en un micro de un minuto, que ha sido repetido constantemente en la programación de Globovisión toda la noche de este miércoles. La página web del canal la colocó entre sus noticias principales, con el titular: "Viceministro del Minci habla de 'pena de muerte' para dueños de medios".
Las palabras de Chomsky
El viceministro se refería a una entrevista realizada por Eva Golinger al lingüista y analista político Noam Chomsky el 28 de septiembre de 2007 en Estados Unidos, que puede verse haciendo click aquí (saltar al minuto 8:30) (ver transcripción en inglés). En esa entrevista, Chomsky dijo:
Rodríguez dijo en el programa "Dando y dando" este miércoles: "Yo te garantizo que Globovisión y otros medios se comportan así en otros países... Como dijo (Noam) Chomsky en alguna entrevista que le hicieron: en Estados Unidos, por ejemplo, le hubiesen dado pena de muerte a los dueños de los medios de comunicación, si hubiesen participado en un golpe de Estado".
Lo dicho por Mauricio Rodríguez fue sacado de contexto y usado por Leopoldo Castillo, moderador de Aló Ciudadano, para asegurar que el viceministro estaba promoviendo la pena de muerte contra los dueños de medios de comunicación. Castillo también exigió al Presidente Chávez que, si no estaba de acuerdo con lo supuestamente afirmado, tenía que destituir a Rodríguez inmediatamente.
A los pocos minutos, la frase de Rodríguez (sacada de contexto) fue convertida en un micro de un minuto, que ha sido repetido constantemente en la programación de Globovisión toda la noche de este miércoles. La página web del canal la colocó entre sus noticias principales, con el titular: "Viceministro del Minci habla de 'pena de muerte' para dueños de medios".
Las palabras de Chomsky
El viceministro se refería a una entrevista realizada por Eva Golinger al lingüista y analista político Noam Chomsky el 28 de septiembre de 2007 en Estados Unidos, que puede verse haciendo click aquí (saltar al minuto 8:30) (ver transcripción en inglés). En esa entrevista, Chomsky dijo:
"Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: 'envíen un pelotón de fusilamiento'. Así que esto [la no renovación de la licencia a RCTV] nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos." (Fin de la cita)
Rodríguez acudió al programa "La Hojilla" de VTV a desmentir la campaña hecha por Globovisión. Explicó que la Constitución que el pueblo venezolano aprobó en 1999 y a la cual ellos se opusieron por considerar que "está hecha a la medida de Chávez" justamente condena la pena de muerte, pero reiteró sus palabras y mostró, de hecho, el video donde Chomsky hace su afirmación.
Respondió contundentemente a Gloria Cluenca, profesora de comunicación social de la UCV y ex marxista, quien se quejó de que Rodríguez y otros funcionarios del gobierno "hablaran cubanizado y tuvieran sonsonete; han perdido la forma de hablar de los venezolanos". A ello, Rodríguez respondió:
"A los 3 años de edad nos fuimos a vivir a Chile con la Unidad Popular, el movimiento de Salvador Allende. A los 6 años de edad tuvimos que salir por la dictadura de Pinochet. Unos meses después de que mi papá cayó preso el 11 de septiembre (de 1973) en el Estadio Nacional, y fue torturado precisamente por la gente que defienden ellos. Incluso estaba cerca de Víctor Jara cuando mataron a Víctor Jara. Y por eso fui a parar a Cuba, país solidario que nos dio casa para que pudiéramos vivir cuando yo era un niño de seis años. Y por eso sí me siento en parte cubano y me siento orgulloso de esos 9 años que pasé en Cuba".
Rodríguez, junto a Yaifred Ron, elaboraron una investigación titulada "La invención del Golfo: Cómo Falsimedia construye una noticia", donde demuestran la confabulación de varios medios de comunicación privados para fabricar falsas noticias que enturbiaran la relación entre Venezuela y Colombia.
Transcripción parcial de la entrevista a Noam Chomsky
EVA: Entonces, en ese sentido hace un par de meses el gobierno venezolano decidió no renovar la concesión de uno de los medios de comunicación por muchas razones: violaciones de impuestos, no pagar la seguridad social de los trabajadores, así como estar involucrado en el golpe (de Estado de abril de 2002). ¿Cree que es una demostración de que el Estado garantiza que el espectro electromagnético permanecen en las manos del público? Y eso es algo que podría repetirse en otros países o incluso en los Estados Unidos, ya que ellos no revocaron la concesión, simplemente no la renovaron.
CHOMSKY: Estás hablando del caso RCTV. Bueno, mi punto de vista es mixto. Formalmente creo que fue un error táctico, y por otro creo que necesitamos una prueba muy pesada para cerrar cualquier tipo de medio, así que mi actitud en ese sentido es crítica.
EVA: Pero, ¿deben las corporaciones tener tanto poder en las concesiones?
CHOMSKY: Sí, lo sé, esa es la otra cara. La pregunta es: ¿qué lo va a reemplazar? Sin embargo, permítanme decir que estoy de acuerdo con las críticas occidentales en un aspecto fundamental. Cuando ellos dicen que esto nunca podría ocurrir aquí (en Estados Unidos), es correcto. Pero la razón, que no se dijo, es que si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: "envíen un pelotón de fusilamiento". Así que esto nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos. Me parece que debería haber más atención a eso. Pero en cuanto a la retirada de la licencia, creo que sólo hay que preguntar qué va a sustituirla. En Venezuela, ustedes saben mejor que yo, mi impresión es que no se trataba de una medida popular. Y la población debe tener una gran participación en esto.
Transcripción parcial de la entrevista a Noam Chomsky
Original en inglés, tomada de la página oficial de Chomsky
Realizada el 28 de septiembre de 2007 por Eva Golinger
http://www.chomsky.info/interviews/20070921.htm
EVA: So, in that sense a couple of months ago the Venezuelan government decided not to renew the concession of one of the corporate media outlets for many reasons, tax violations, not paying social security for workers as well as being involved in the coup. Do you think that is a demonstration of the State assuring that those airwaves remain in the public sphere? And that is something that could be replicated in other countries or even in the United States, they didn't revoke the concession, they just didn't renew it.
CHOMSKY: You're talking about the RCTV case. Well, my own view of that is kind of mixed. Formally I think it was a tactical mistake, and for another I think you need a heavy burden of proof to close down any form of media so in that sense my attitude is critical...
EVA: But should corporations have a stronghold on the concessions?
CHOMSKY: Yeah, I know, that's the other side. The question is what replaces it. However, let me say that I agree with the western criticism in one crucial respect. When they say nothing like that could ever happen here, that's correct. But the reason, which is not stated, is that if there had been anything like RCTV in the United States or England or Western Europe the owners and the managers would have been brought to trial and executed – In the United States executed, in Europe sent to prison permanently, right away, in 2002. You can't imagine the New York Times or CBS News supporting a military coup that overthrew the government even for a day. The reaction would be "send them to a firing squad" . So yeah, it wouldn't have happened in the west because it would never have gotten this far. It seems to me that there should be more focus on that. But as to the removal of the license I think you just have to ask what's replacing it. In Venezuela, you know better than I, my impression is that it was not a popular move. And the population should have a voice in this, big voice, major voice, so I think there are many sides to it. But it kind of depends how it works itself out. Are you really going to get popular media, for example?.
Noam Chomsky entrevista
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario